A címben megadott kérdéssel keresett meg egy kismama telefonon. A válasz az, hogy igen, mert a keresőképtelenséget minden esetben jogviszonyonkét kell elbírálni. A munkaviszonyban három műszak mellett dolgozott a kismama, így egyértelmű volt a keresőképtelenség fennállása. A megbízási jogviszonyban viszont otthon, szellemi munkát végzett, így semmi akadálya nincs annak, hogy a megbízási jogviszonyban továbbra is fennálljon a munkavégzés. Konzultációt javasoltam a kismamának, de nem a fenti kérdés miatt, mert azt megbeszéltük konzultáción kívül, hogy igen lehetséges. A konzultációt azért javasoltam, mert a megadott adatok alapján lehetősége lett volna arra, hogy többes jogviszonyból legyen jogosult csed-re, illetve gyed-re.
Többes jogviszony esetén jogviszonyonként kell elbírálni a csed, gyed jogosultságot is, és minden jogviszonyban rendelkezni kell a csed, gyed jogosultsági feltételekkel.
A megbízási jogviszony indulása és a kifizetett bruttó összeg alapján a kismamának minden lehetősége adott lett volna, hogy többes jogviszonyból legyen jogosult ellátásokra. Kicentizve, de meg lehetett volna a munkaviszony melletti jogviszonyban is a csed, gyed jogosultság. Ennek márcsak azért is jelentősége van, mert ha most meg van a csed, gyed jogosultság, akkor egy esetleges tesó esetén is többes jogviszonyból lenne jogosult táppénzre, csed-re, gyed-re.
Természetesen nem olyan egyszerű a helyzete, mert a megadott megbízási jogviszony megszűnne a szülés várható időpontja előtt, de ha tisztában van azzal, hogy ez a lehetőség van, akkor tud lépéseket, döntéseket hozni azzal kapcsolatban, hogy mégis meglegyen a csed, gyed jogosultsági feltétel, mert jelentős plusz bevételről is beszélhetünk, ami családi bevételként bejöhet pluszban a babázás időszaka alatt, és itt nem vettem figyelembe az esetleges tesó esetén járó ellátások összegét, csak a most születendő baba jogán járó ellátásokra gondoltam.
A telefonos egyeztetés alapján a megrendelést elküldte a kismama, de ma kaptam egy sms-t, hogy a kérdéseire (lehet-e táppénzen az egyik jogviszonyban, míg a másikban nem) megkapta a választ, mert sikerült elérnie a helyi társadalombiztosítót, aki válaszolt a felmerült kérdésekre, amit tőlem is megkapott. Az általa fontosnak vélt kérdésekre választ kapott, viszont a többes jogvisznyból járó ellátás lehetőségét elveszítette.
A megfelelő javaslat nem az, hogy válaszolunk az ügyfél fontosnak gondolt kérdéseire, hanem az, hogy a felmerült kérdéseken felül a helyzetéből kihozható maximum lehetőségekre adjuk meg a megfelelő információt, tájékoztatást.
